Startside
Sjangere

Oppgaver og stiler



Laste opp stil
Legg inn din oppgave!
Jeg setter veldig stor pris på om dere gir et bidrag til denne siden, uansett sjanger eller språk. Alt fra større prosjekter til små tekster. Bare slik kan skolesiden bli bedre!
Legg inn oppgave



propaganda.net : Skole & Jobb
Eutanasi - Aktiv dødshjelpSkriv ut Utskrift
Omfatter aktiv dødshjelp og både moralske og etiske spørsmål rundt dette temaet.
Bokmål - TemaoppgaveForfatter:



Forord

Da jeg skulle velge skoleoppgave var ikke valget vanskelig. Jeg har gledet meg veldig lenge til å kunne få delta i debatten. Jeg er selv personlig for aktiv dødshjelp, da jeg mener at folk som er friske kan ta sitt liv kan også de syke gjøre det. En setning som sitter igjen i hodet er, Dømt til å leve! Ja, det er det du er. Må leve i smerter og tenke på at det ikke er noen vei tilbake. Du skal dø!

 

Er det etisk riktig å la andre leger få avgjøre hvorvidt du skal dø lykkelig eller trist? Nei, mener jeg. Jeg skal prøve å legge fram «budskapet» på en rettferdig å partisk måte.

 

Tørre fakta!

- Aktiv/ passiv dødshjelp (eutanasi) er ikke lov i Norge og er straffbart.

- Nederland og Belgia er de eneste europeiske landene hvor det er lov.

- Flertall i Norge er for dødshjelp.

- I Nederland kan du være 12 år med foreldres underskrift få lov til å dø. Mens i Belgia må du være 18.

- Christian Sandsdalen ble i 1996 dømt for dødshjelp etter at han hadde hjulpet en ms syk kvinne å dø.

- Formålet er å få pasienten ut av lidelsen (dø).

- Eutanasi gresk ord. Betyr god/lett død

- Nederland ble det lov med legalisert dødshjelp i april 2002.

- Belgia ble det lov med legalisert dødshjelp i november 2002.

 

 

Aktiv dødshjelp er per i dag norske lover, ikke tillat. Straffeloven om aktiv dødshjelp kom opp til høring i stortinget, april 2005. Der ble det vedtatt at det fortsatt skal slås hardt ned på aktiv dødshjelp, men det ble vedtatt en åpning om «barmhjertighetsdrap» skal slippe straff. Det betyr at du, for noe som kalles: straffutmålingsfrafall, noe som betyr at blir du funnet skyldig slipper du straff uten konsekvenser.

 

Poenget med loven som ble vedtatt var at det skal være et steg, et steg som peker (min mening) riktig retning. Med riktig retning mener jeg at eutanasi skal være en rettighet for hvert menneske. I usa er det lov med legeassisert selvmord, men ikke aktiv dødshjelp. Det betyr at legen kan legge opp, til en mest mulig smertefri død. Men pasienten må selv utføre handlingen.

 

Det er tre begrep som er viktig å huske på og skille:

- Aktiv dødshjelp: legepersonell hjelper bevisst pasienten med å ta livet sitt.

- Passiv dødshjelp: legepersonell stopper behandlingen medisiner/maskiner å pasienten dør.

- Legeassistert selvmord: legepersonell legger opp til at pasienten kan ta sitt liv effektivt og smertefritt.

 

For aktiv dødshjelp

Jeg selv personlig er for aktiv dødshjelp. Jeg mener det er en rettighet å få styre sitt eget liv. Men jeg synes det er viktig at det skal være strenge rammer. Det skal ikke være for «lett» å dø. Jeg mener ikke at alle leger skal påtvinges å hjelpe til. Men jeg mener at de som faktisk mener selv at det er etisk riktig å hjelpe til å «avlive» et menneske skal få lov til det. Det er et valg hver enkelt selv må få bestemme ikke alle andre. Tenk deg du er i frisk tilstand, du har din fulle rettighet til å kunne gjøre ende på livet ditt, men med en gang du blir «dømt» til døden av sykdommen. Da er det forbudt!?

 

NEI! Sier jeg. Hvis du vet at du kommer til å dø å ikke har muligheter for å bli frisk, hvorfor skal du da leve med smerter? Ingen lever evig, om den muligheten kommer vil jeg ikke benytte meg av den. Jeg mener også det er feil å holde personer i kunstig live når det ikke er positive prognoser. Hvis du har en sjanse til å overleve med alternativ behandling er jeg enig at det skal prøves. Også når det gjelder psykisk sykdom syns jeg det er feil å tillate dødshjelp. Da kommer du inn på et annet tema. Skal det påtvinges behandling på pasienter som er psykisk syke? Eller skal det være fritt for pasienten å skrive seg ut? Å ta et menneskes liv er ingen enkel jobb, men å ta et liv fra en kropp som i teorien er frisk er galt. Jeg mener at alle som lider av en eller annen form for psykiske lidelser kan bli frisk. Et menneske som lider av psykiske lidelser er ikke i stand til å se realiteter. Her er det igjen et skille mellom hvilken grad du er syk. Men når du for eks har kreft. Du for beskjed om å «levere inn tøffla» om 3mnd-1år du har ingen synlige merker etter sykdommen, du er psykisk frisk. Er det ikke da bedre å planlegge døden? I steden for å leve i konstante smerter. Jo mener jeg. Jeg har aldri kjent/kjenner noen som har vært i den situasjonen.

 

Jeg vet ikke åssen det er å være syk, håper også at jeg kan få dø av alderdom med mine nærmeste rundt meg å dø som en lykkelig mann! Men skulle en uventet sykdom dukke opp. Er det ikke da bedre å få dø med dine nærmeste rundt deg smertefritt.

 

Mot aktiv dødshjelp

Religiøse argumenter kan selvfølgelig være en grunn. Alle har vel godt av litt smerte, det er en selvfølge å dø naturlig. Lidelse er ikke en uverdig ting, men en selvfølge i et menneskeliv. Et annet godt argument er også hvem har ansvar? Hvem har ansvar hvis noe går galt. Hvis et drapsforsøk går galt og blir mislykka? Staten, legen, familien? Har i så fall den personen krav på erstatning? Enkelte mener også at å utføre aktiv dødshjelp er mord. Med tanke på hvor mye penger som har blitt brukt til forskning på medisiner, vil kanskje enkelte føle seg «snutt» at personer velger så enkel løsning.

 

Men ingen kan leve evig uansett hvor mye du bytter ut og medisinerer folk med. Men skal vi utføre aktiv dødshjelp skal det være fordi personen selv vil og ikke fordi han føler han er en byrde for familien. Men hvem skal utføre dødshjelp? Skal det leger bli pålagt og utføre stikk motsatt av det de har gått i lære for å hindre? Er det virkelig moralsk riktig, å pålegge et så samvittighetskrenkende oppdrag?

 

Hva vil skje med eldreomsorgen hvis alle velger å dø, med en gang livet butter i mot? Vil vi i det hele tatt ha et helsesystem som fungerer eller vil alt staten folket og demokratien har jobbet for, kollapse? Er det virkelig rett av oss å se så rett fram uten å kjempe. Skal vi bare kaste inn håndkle med en gang livet ikke smiler til deg. Hva vil skje med samfunnet, vil det ikke bli et enormt pengesluk å «drepe» folk med en gang de sier ifra. Det er derfor ikke forsvarlig å drepe et menneske som har en sjanse!

     

Oppsumering

- eutanasi gresk ord. Betyr god/lett død

- aktiv dødshjelp er ikke lov i norge.

- Passiv dødshjelp er ikke lov i norge.

- Det er straffbart men med mulighet for straffereduskjon.

- aktiv dødshjelp er lov i Nederland og Belgia.

- Legeassistert selvmord er lov i Usa.

- Christian Sandsdalen er den 1 i norge som er dømt for Aktiv dødshjelp

- jeg er selv personlig er for Dødshjelp på alle måter hvor pasienten ikke er mental syk eller ikke kan tale for seg

 

Min mening

Jeg mener at aktiv dødshjelp, er det eneste riktige for å stoppe en pasient lidelser når pasienten selv ønsker å dø. Pasienten skal selv også få rett, med råd fra lege å avgjøre selv sin egen skjebne. Pasienter med negative prognoser som bare venter på å dø, som selv ikke ønsker å leve i smerter. Skal ha rett på tilbud om aktiv dødshjelp. Hvis jeg noen gang blir politiker, skal dette være min hjertesak. Det er dette som engasjerer meg, når man kan ha en så stor frihet, å få bestemme over sitt eget liv når man er frisk. Skal man ikke da få bestemme når man er syk?

 

Ja til aktiv dødshjelp, nei til dødshjelp for mentalt syke.




annonse
Kontakt oss  

© 2007 Mathisen IT Consult AS. All rights reserved.
Ansvarlig utgiver Mathisen IT Consult AS
Publiseringsløsning: SRM Publish